欢迎进入壹选知识产权
咨询热线:400-8718-680

快速查询

商标名称:
保护商品:
联系电话:
买卖商标
商标申请
成功案例分享返回上一页
从驳回走向注册:LUMI商标驳回复审成功案例‌
来源:壹选知识产权发布时间:2026-04-15 09:42

摘要:‌ 深圳市露米科技有限公司在第27类商品上申请注册的“LUMI”商标曾因与在先商标近似被部分驳回。本代理人通过专业的法律策略和程序运用,成功撤销障碍引证商标,并申请审查部门暂缓审理等待在先权利状态确定。最终,商评委在引证商标因连续三年未使用被撤销后,依法核准了申请商标在全部指定商品上的注册。本案为应对以闲置商标作为驳回障碍的情况,提供了清晰、有效的维权路径示范。

一、案件背景与挑战

申请人:‌ 深圳市露米科技有限公司

申请商标:‌ “LUMI

申请类别:‌ 第27类(地毯、地垫、墙纸等)

遭遇问题:‌ 申请人在20241225日提交商标注册申请后,于2025417日收到国家知识产权局商标局发出的《商标部分驳回通知书》。通知书指出,申请商标在“地板覆盖物、地垫、垫席”等多项商品上与第36644003号“Lumi”引证商标(权利人:浙江雷霆生物科技股份有限公司)构成相同或近似,依据《商标法》第二十八条、第三十条予以驳回。

面对这一挑战,申请人决定不直接放弃被驳回的商品项目,而是依法在收到通知十五日内委托本司,向国家知识产权局商标评审委员会(现为国家知识产权局相关部门)提起了驳回复审申请。

 

二、案件策略与核心法律依据

申请人在《驳回商标注册申请复审理由书》中,精准地抓住了案件的核心突破口,并构建了环环相扣的法律应对策略:

调查引证商标状态,发现破绽:本代理人经检索发现,作为驳回障碍的第36644003号“Lumi”引证商标,其权利状态存在关键弱点——‌已连续三年未在“垫席、防滑垫、墙纸”等核定商品上实际使用‌。

启动撤销程序,釜底抽薪:本代理人果断建议申请人于20241226日‌,在递交驳回复审申请之前,率先依据《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款(连续三年不使用撤销条款),向商标局对引证商标提出了“撤销连续三年不使用”的申请。这一举措旨在从根本上移除申请商标的注册障碍。

申请暂缓审查,以时间换空间:‌ 依据相关法律规定,本代理人随后在复审程序中,同步向商评委递交了《暂缓审查申请书》。其核心法理依据是《商标法》第三十五条第四款以及《商标法实施条例》第十一条,指出由于本驳回复审案所依赖的在先权利(引证商标的权利)是否成立,正取决于另一个行政程序(撤销三年不使用申请)的审理结果。因此,‌“所涉及的在先权利的确定必须以行政机关正在处理的另一案件的结果为依据”,依法应当中止审查‌。

法理逻辑闭环:‌ 申请人通过主动出击,将引证商标可能存在权利瑕疵的状态与复审程序有机结合,使得复审案件的审理“等待”撤销案件的结果,这不仅符合法律规定,也为申请商标赢得了宝贵的争取时间。

三、案件结果与法律胜利

申请人等待的策略最终迎来了圆满的结果。国家知识产权局在审理驳回复审案期间,核实了引证商标的状态并依法作出了裁决。

在《关于第82749144号“LUMI”商标驳回复审决定书》(商评字第0000030783号)中,官方明确记载:“经复审查明:驳回决定中引证的第36644003号‘LUMI’商标因连续三年不使用已被我局撤销,撤销决定现已生效,上述商标已不构成申请商标获得初步审定的在先权利障碍。”‌因此,根据《商标法》第二十八条的规定,复审部门裁定:‌“申请商标指定使用在第27类复审商品上的注册申请予以初步审定。”‌

这意味着,曾被驳回的“地板覆盖物、地垫、垫席、防滑垫、橡胶地垫、门前擦鞋垫、汽车用脚垫、健身用垫、墙纸”等全部商品项目,‌连同已被初步公告的“地毯”商品,均已成功获准注册‌。申请人的合法权益得到了最大程度的维护。

四、案例启示与希望

消极应诉,可能错失良机;主动出击,方能扭转局势。‌ 面对商标驳回,尤其是以在先商标为理由的驳回时,不应轻易放弃。本案证明,深入调查引证商标的真实使用状态,是发现案件转机的关键第一步。

善用法律程序“组合拳”。‌ 驳回复审与撤销三年不使用申请是两个独立的程序,但可以巧妙联动。本案通过“申请撤销 → 基于撤销案申请复审中止 → 复审程序等待撤销结果 → 撤销成功则驳回障碍消除”的策略路径,完美演绎了利用程序法为实体权利服务的专业策略。“时间”成为战略资源。‌ 商标审查流程有法定时限,但在法律框架内(如《商标法》第三十五条关于中止审查的规定),可以合理“争取时间”,等待有利的法律事实发生。

专业代理至关重要。‌ 成功案例的背后,是本代理机构对商标法律条款的精准解读、对审查审理流程的熟悉掌握以及对案件走向的预判和果断行动。这涉及到复杂的程序把握和证据收集工作。

结语:

深圳市露米科技有限公司LUMI”商标的成功案例,生动地展示了面对以“僵尸商标”为障碍的驳回时,一条清晰、合法且行之有效的反击路径。它告诉我们,一份商标驳回通知书并非最终判决,而是开启新一轮专业博弈的号角。只要事实存在(引证商标未使用),路径清晰(启动撤销及申请中止),坚持主张,希望永远存在。本案例为所有遇到类似境遇的企业和个人提供了争取权利、捍卫品牌的信心和可复制的操作范本。

金信诚壹选
咨询电话
微信二维码 微信 微信