一、案例背景
在激烈的市场竞争中，商标作为企业品牌的核心标识，其注册成功与否直接关系到企业的市场布局和品牌保护。
河北普丰食品科技有限公司（以下简称“普丰公司”）在申请第40类“御饮堂”商标注册时，遭遇了部分服务项目被驳回的困境。
本代理人接受普丰公司委托，成功帮助其扭转局势，最终使“御饮堂”商标在第40类复审服务上获得初步审定。
二、案例概述
1. 商标申请与驳回
普丰公司于2024年5月30日向国家知识产权局商标局提交了第40类“御饮堂”商标的注册申请，指定服务包括食物熏制、食物和饮料的防腐处理、食物冷冻、材料处理信息、面粉加工、油料加工、茶叶加工、饲料加工、榨水果及剥制加工等。
然而，商标局初步审查后认为，“御饮堂”商标在除“剥制加工”外的其他服务项目上，与在先注册的第18781175号“御饮汉方”商标构成相同或近似，因此驳回了这些项目的注册申请。
2. 驳回复审策略
面对驳回决定，本代理人迅速响应，制定了详细的复审策略：
分析引证商标状态：经调查发现，引证的第18781175号“御饮汉方”商标并未在全网和实地考察中发现有使用记录，因此本代理人的思路是在复审的同时搭配连续三年未使用撤销申请，并据此向商标评审委员会提出暂缓审查申请，等待撤销结果。
强调商标差异性：在等待撤销结果的同时，本司团队从商标文字构成、主要识别部分、整体读音及文字表现风格等多个维度，详细阐述了“御饮堂”与“御饮汉方”商标的显著差异，证明两者不会造成消费者混淆。
3. 复审结果
经过复审，商标评审委员会查明引证的第18781175号“御饮汉方”商标因连续三年停止使用已被撤销，且该撤销决定已生效。鉴于引证商标不再构成在先权利障碍，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，决定对“御饮堂”商标指定使用在第40类复审服务上的注册申请予以初步审定。
三、案件分析
1. 精准把握法律条款
本代理人在处理此案时，精准把握了《商标法》及相关实施条例的条款，特别是关于商标驳回复审、在先权利障碍及商标近似判断的规定。通过深入分析法律条款，为复审策略的制定提供了坚实的法律基础。
2. 细致调查引证商标
针对引证商标的状态，进行了细致的调查，发现其存在连续三年未使用的情形，并及时提出了撤销申请。这一举措有效削弱了引证商标的在先权利，为复审成功创造了有利条件。
3. 多维度论证商标差异
在复审过程中，本司团队从多个维度详细论证了“御饮堂”与“御饮汉方”商标的显著差异，包括文字构成、主要识别部分、整体读音及文字表现风格等。通过对比分析，有力证明了两者不会造成消费者混淆，为复审成功提供了有力支持。