申请商标：
类 别： 第33类
申 请 号： 第70668325号
申请人于2023年04月04日向国家知识产权局商标局提交了申请商标“MANDAN及图形”在第33类上注册申请。2023年07月03日，收到国家商标局发文编号为TMZC70668325BHTZ01号《商标驳回通知书》。国家知识产权局根据我国《商标法》第三十条的规定，驳回申请商标注册，国家知识产权局认为：该商标图形部分与萨尔库塔公司在类似商品上于2023年03月15日申请在先的第70215616号“EPIZOD PRODUS IN REPUBLICA MOLDOVA”商标近似。
申请人对该驳回决定不服，根据《商标法》第三十四条的规定，在法定期限内，特委托北京金信诚国际知识产权代理有限公司向贵局申请复审。
申请人认为，申请商标应当准予注册，主要复审理由如下：
1，申请人在第33类商品上已取得第60164201号“曼达·羽 MANDAN及图”商标专用权，申请商标“MANDAN及图”仅是在已注册“曼达·羽 MANDAN及图”商标基础上去掉中文内容，保留了拼音和图形两要素申请注册的商标，该商标注册有在先权利基础，应当准予注册。
2，贵局驳回申请商标的注册，理由是认为申请商标的图形与引证的申请在先的第70215616号“EPIZOD PRODUS IN REPUBLICA MOLDOVA”商标的图形部分近似而驳回的。申请人认为，如果按照图形要素的审核标准来分析，该申请在先的引证商标也会因为申请人在先已注册的第60164201号“曼达·羽 MANDAN及图”商标驳回注册，因为申请商标是对该商标的权利延续，图形部分基本未改变，所以引证商标也会因为申请人在先已注册的商标驳回注册。
3，申请商标“MANDAN及图”具备显著性，并便于识别，与引证申请在先的第70215616号“EPIZOD PRODUS IN REPUBLICA MOLDOVA”商标的主要识别部分不同，含义、呼叫不同，且二者的整体外观区分明显，并不近似，申请商标未违反《商标法》第三十条规定，应准予注册。且申请人同步提供了相同情形驳回复审案例，用以佐证申请商标具备可注册性。
4，申请人自递交申请商标的注册申请后，严格遵循《商标法》规定使用申请商标，在实际使用中没有产生消费者对申请商标与引证商标混淆情况，且该系列商标经申请人积极的推广宣传使用，在市场上已具有一定影响，应当准予核准注册。
商评委裁定如下：
总结：商标注册是申请在先为原则，如果咱们的申请引证申请在先且处于驳回中的商标，我们要积极复审，这样能有效的取得商标注册。