被异议商标：
注册 号：46952153A
注册类别：30类
指定使用商品：蜂蜜，茶饮料，茶，糖，月饼，以谷物为主的零食小吃，谷类制品，冰淇淋
引证商标：
注册 号：26912747A
注册类别：30类
指定使用商品：年糕，元宵，豆包，谷类制品，米粉（条状），锅巴，玉米花，发酵剂
基本案情：
异议人都安燕记食品厂于2014年在广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县成立，企业类型属个人独资企业，法定代表人赵伟兰。食品厂名称即为“燕记”，企业对“燕记”享有在先商号权且持有于2018年11月20日注册成功的第26912747A号“
”商标（指定使用商品：年糕，元宵，豆包，谷类制品，米粉（条状），锅巴，玉米花，发酵剂）；被异议人于2020年06月04日申请注册在第30类，初审公告在1719期，指定在“蜂蜜，茶饮料，茶，糖，月饼，以谷物为主零食小吃，谷类制品，冰淇淋”商品上的第46952153A号被异议商标“
”完整包含异议人已注册的第26912747A号“燕记YANJI”商标，被异议人与异议人在同一街区，且存在亲属关系，发现此情况后，异议人非常重视，马上联系并委托我司启动异议程序。经过我司的法务部律师专业撰写和精心准备，最终异议成功。
事实与理由：
1、异议人及其法定代表人赵伟兰在先在第30类商品上已注册了第26912747A号“燕记YANJI”引证商标和第13230172号“韦荣燕记”引证商标，同时对“燕记”享有在先商号权，是在先权利人。
2、被异议商标“安都燕记”完整包含异议人已注册第26912747A号“燕记YANJI”商标，且与第13230172号“韦荣燕记”商标的文字构成相近，核心词都是“燕记”，二者指定商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相同，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。依法应当不予核准被异议商标的注册申请。
3、被异议人与异议人都在广西河池市都安瑶族自治县安阳镇镇南社区，在同一街区，且被异议人与异议人法定代表人之间系亲属关系，其明知赵伟兰在当地经营的“都安燕记食品厂”在从事食品生产经营活动，仍然在相同或者类似商品上申请注册被异议商标的行为属明知而故意抢注他人商标的行为，该商标注册行为违反了《商标法》第十五条的规定，依法应当不予核准其注册。
4、被异议人在异议人及异议人法定代表人在先已注册取得“燕记”商标、“韦荣燕记”商标后，在相同或者类似商品申请注册与两枚引证商标高度近似商标的行为，该商标注册行为难谓正当，具有搭便车之嫌疑，构成不正当竞争，违反《商标法》第三十二条规定，恳请贵局依法不予核准被异议商标注册。
5、被异议人抢注被异议商标的行为违反《商标法》第七条诚实信用原则，依法应当不予注册。
6、被异议人抢注被异议商标的行为是为了攀附引证商标，获取交易机会并获利，该商标注册行为是为了谋私而不惜以欺骗性手段欺骗消费者将被异议商标与异议人系列引证商标之间混淆，使之在错误认识基础上进行消费，违反《商标法》第十条第一款第（7）项的规定，而从其恶意抢注的行为上来说，该攀附行为与我国社会主义市场倡导的公序良俗原则相悖，违反《商标法》第十条第一款第（8）项的规定，应当禁止被异议商标注册。
7、被异议商标与系列引证商标同时使用在同一种或者类似商品上易造成消费者混淆误认，从而可能会损害消费者及异议人的合法权益，恳请贵局依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》，依法遏制不正当抢注行为，从严掌握商标授权确权的标准，不予核准被异议商标注册。
裁定结果：
国家知识产权局认为：被异议商标“安都燕记及图”指定使用商品为第30类“蜂蜜；茶饮料；茶；糖；月饼；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；冰淇淋”。异议人引证在先注册的第26912747A号“燕记YANII”，以及其利害关系人在先注册的第13230172号“韦荣燕记”商标，核定使用商品为第30类“月饼；甜食(糖果)；锅巴”等。被异议商标指定使用的“糖；月饼；以谷物为主的零食小吃；谷类制品”商品与异议人引证商标核定使用商品在功能、用途等方面接近，属于类似商品。被异议商标完整包含异议人引证商标文字或其显著识别文字“燕记”，并存使用易使消费者对商品的来源产生混淆误认，因此双方商标已构成使用于上述类似商品上的近似商标。最终决定:第46952153A号“安都燕记及图”商标在“糖；月饼；以谷物为主的零食小吃；谷类制品”商品上不予注册，成功被异议掉。