一、案件始末
吉林市牛马行牛肉饸饹铺史创于1906年，至今已有百年历史，历经四代传人。被吉林省收录为吉林省非物质文化遗产保护单位、吉林省老字号、吉林省著名商标、吉林市知名商标、吉林市诚信企业、吉林市百佳小吃。异议人吉林市牛马行饸饹餐饮有限公司成立于2014年09月02日，是在原吉林市牛马行牛肉饸饹铺的基础上成立的企业。经本公司监测，吉林华日投资控股集团有限公司于2017年3月7日在多个类别申请了“牛马行玉茗斋”及“本骉行玉茗斋”商标，并于2017年11月27日初审公告，商标信息如下：
| 类别 | 注册号 | 商标 | 申请 日期 | 初审 日期 | 使用商品 |
| 29 | 23047134 | 牛马行玉茗斋 | 2017-03-07 | 2017-11-27 | 食用油,干食用菌,鱼（非活）,肉罐头,腌制蔬菜,蛋,牛奶,加工过的坚果,木耳,肉 |
| 30 | 23047205 | 牛马行玉茗斋 | 2017-03-07 | 2017-12-06 | 饼干,蛋糕,甜食,小蛋糕（糕点）,馅饼（点心）,月饼,蜂蜜,面包,糕点,麻花 |
| 35 | 23047367 | 牛马行玉茗斋 | 2017-03-07 | 2017-12-06 | 商业管理辅助,替他人推销,为商品和服务的买卖双方提供在线市场,特许经营的商业管理,通过网站提供商业信息,进出口代理,广告,电话市场营销,替他人采购（替其他企业购买商品或服务）,市场营销 |
| 40 | 23047476 | 牛马行玉茗斋 | 2017-03-07 | 2017-12-06 | 面粉加工,食物和饮料的防腐处理,食物冷冻,茶叶加工,榨水果,油料加工,食物熏制,饲料加工 |
| 43 | 23046993 | 犇骉行玉茗斋 | 2017-03-07 | 2017-12-06 | 饭店,酒吧服务,茶馆,养老院,备办宴席,咖啡馆,餐馆,住所代理（旅馆、供膳寄宿处）,自助餐厅,快餐馆 |
商标公告后，异议人吉林市牛马行饸饹餐饮有限公司委托我司对上述商标提出异议。
二、事实与理由
1、异议人是“牛马行”商标品牌在先权利人。且“牛马行”商标先后被认定为“吉林市知名商标”、“吉林省著名商标”；牛马行牛肉饸饹铺品牌先后被吉林省商务厅评为“吉林老字号”、“省级非物质文化遗产”、“餐饮名店”、“百佳名店”、“守合同重信用单位”、“餐饮烹饪常务理事单位”等多项荣誉。牛马行品牌从1906年创立至今走过了110多年，是百年老字号品牌，也是经得起时间检验的著名商标品牌，应当给予著名品牌相应保护力度。
2、被异议商标与引证商标之间构成类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十条规定，依法应不予核准其注册。
3、被异议商标“犇骉行玉茗斋”、“牛马行玉茗斋”完整包含了异议人商号“牛马行”，并突出使用在首要位置，侵犯了异议人在先商号权利，构成恶意抢注行为，违反了《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。
4、被申请人与申请人在同一地区，而且被异议人申请注册的80多件商标，有很多为他人在先注册使用且具有一定独创性的商标相同或近似的，因此被异议人具有明显复制、抄袭他人商标的故意，扰乱了商标注册管理秩序，其抢注被异议商标行为出于主观故意，违反了《商标法》第三十二条‘以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标’之规定，该抢注行为与《商标法》的立法宗旨相悖理，应当不予核准其注册。
5、被异议人与异议人同处一地，其将异议人著名商标抢注为其商标中的醒目部分，是不遵循诚信原则的行为，应不予核准注册。
6、被异议商标与异议人在先权利商标并存于市场，易使相关公众认为争议商标与异议人存在特定联系、使消费者误认，造成相关公众的混淆误认，其申请注册被异议商标带有明显欺骗性，该被异议商标指定服务与异议人在先权利并存于市场，容易使公众对指定服务的来源产生误认，违反了《商标法》第十条第一款第（7）项之规定，应当不予核准其注册使用。
三、异议结果
商标局认为：
异议人在先注册的第5401571号“牛马行”商标在相关公众中享有较高的知名度，被异议商标“牛马行玉茗斋”、“本骉行玉茗斋”与引证商标“牛马行”在文字构成、含义上完全相同，被异议人先后注册的80多件商标，大部分为他人在先注册使用并有一定影响的商标，明显具有复制、抄袭他人商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，违背了《商标法》关于禁止以欺骗手段或其他不正当手段取得商标注册的立法精神。因此，上述第23047134号、第23047205号、第23047367号、第23047476号、第23046993号被异议商标，全部不予注册。