申请商标：clubfactory 
类 别：第35类
申 请 号：第21776961号
类 别： 第35类
公告期：1568
基本案情
异议人杭州嘉云数据科技有限公司作为国内一家实力雄厚的数据驱动的电商公司，在先打造并使用“CLUB FACTORY”作为商业标识从事电商平台数据抓取服务，2016年5月11日将“CLUB FACTORY”电商平台开发完成，并于2016年5月19日公开发表“CLUB FACTORY电商平台”，并向国家版权局登记取得计算机软件著作权登记证书，是“CLUB FACTORY”品牌在先权利人，目前是中国最大的出口电商大数据分析工具，该品牌真正的做到了大数据挑款与一件代发的结合，专注于出口跨境电商的智能买手。该品牌经异议人使用，在电商数据服务上享有极高的知名度。作为在先权利人，针对被异议人上海享麦电子商务有限公司于2017年09月20日在第35类上初审公告的第21776961号“CLUB FACTORY”商标提出异议，被异议商标“CLUB FACTORY”与异议人在先使用打造的品牌“CLUB FACTORY”相同，被异议人恶意将异议人享有著作权的独创品牌抢注为商标，是典型的抢注行为，侵犯了异议人在先使用“CLUB FACTORY”品牌建立的稳定市场秩序，违反了《商标法》第七条、第十条第一款第（7）项、第三十二条之规定。作为在先权利人，根据《商标法》第三十三条之规定，异议人特委托北京金信诚国际知识产权代理有限公司向国家工商行政管理总局国家商标局（以下简称：商标局）提出异议，请求贵局依法不予核准被异议商标“
”商标在第35类上的注册申请。
事实与理由
1、异议人于2014年成立，2016年打造了“CLUB FACTORY”应用平台，对应中文名称是目前市场上耳熟能详的“爆款易”平台，2016年5月，Club factory电商平台在海外上线，转型进入 C 端市场，用人工智能重构出海电商供应链。上线三个月获得数百万活跃用户。产品Club Factory 在IOS购物类应用下载量印度与阿联酋排名第一、菲律宾排名第二，获得顶级VC B轮数亿人民币投资。异议人认为，“CLUB FACTORY”应用作为异议人企业专业团队打造的自主品牌，一直在稳定的运营中，异议人对其在先使用形成了稳定的市场，并在国内和国际市场享有一定的影响力和庞大的数据用户群体，依法应给予充分的品牌保护。
2、被异议人恶意搭异议人在先开发使用“CLUB FACTORY”应用的‘便风车’，恶意‘傍名牌’，构成以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标，侵犯了异议人在先使用“CLUB”品牌的权利，违反了《商标法》第三十二条之规定。
3、“CLUB FACTORY”品牌从开发完成到使用，在市场上产生了广泛的市场反响，被异议人可通过网络、新闻媒体等便利的条件或者渠道了解异议人打造的“CLUB FACTORY”电商平台应用的事实，其将异议人独创的品牌抢注为商标使用，是以不正当手段抢注他人商标行为。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》指示，为有效遏制不正当抢注行为，制止打‘擦边球’行为和搭‘便风车’行为，依法应该适当从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和异议人在先商标权益和利益，依法应不予核准被异议商标注册申请。
4、被异议人违反了《商标法》第七条之规定。
5、被异议人具有抢注商标的主观故意，其抢注被异议商标的行为具有明显的主观欺骗性，违反了《商标法》第十条第一款第（7）项之规定，依法应不予核准注册。
商标局认为
被异议商标“CLUBFACTORY"指定使用服务为第35类“广告”等。异议人提交了其商标在中国的媒体广告宜传、产品介绍等证据。异议人提交的上述证据可证明，"CLUBFACTORY" 经使用与宣传已具有一定知名度。此外，经查，除本案被异议商标外，被异议人先后在多类商品与服务上申请注册近五百件商标，其中相当一部分是对中国、 美国的世界五百强企业如腾讯、联想、亚马逊公司知名商标的复制、抄袭、摹仿和翻译，被异议人对其行为未能作出合理解释。据此，我局认为被异议人的上述行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，违背了《商标法》关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神。因此，被异议商标的注册申请不应予以核准。
商标局裁定
依据《商标法》第三十条、第三十五条规定，我局决定:第21776961号“CLUBFACTORY"商标不予注册。
笔者认为
根据《授权确权标准》规定，严格授权确权的标准，一方面可以充分保护消费者和同业经营者的利益，另一方面也可以避免诉争的商标投入商业使用做大做强后，消费者搜寻和企业区分成本增大，避免商标权人骑虎难下。也可适当拉大与他人在先商业标识的距离，从根源上尽可能消除商业标志混淆的可能性，从长远考虑，对在先和在后商标的品牌创建都是有好处的。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》中明确指出，为能有效遏制不正当的商标抢注行为，制止侵权行为和不正当商标使用行为，尽量划清商业标志之间的界限，防止搭车模仿之类的不正当抢注或者恶意竞争行为，依法应适当从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑异议人在先申请注册并在积极使用的引证商标权利的保护，为异议人经营使用引证商标发展创造更大的法律空间，对使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成自身的相关公众群体的引证商标，要尊重相关公众已在客观上将相关商标区别开来市场实际，注意维护在先申请权利人的先权利。本案中，异议人对“CLUB FACTORY”享有在先开发权和运营权利，虽然没有申请注册商标保护，但是已经经过使用与申请人企业形成密切的对应关系，2016年度多项荣誉就是最有说服力的证明依据。“CLUB FACTORY”商城目前有效注册客户已经多达数百万之多，影响的群体是十分庞大的，被异议人抢注异议人在先开发的“CLUB FACTORY”作为商标，不仅仅是抢注商标的行为，同时也破坏了市场秩序，也带有巨大的潜在危害，如果被异议商标获准注册，其若用注册商标权利限制在先权利人的正常运营或者宣传使用“CLUB FACTORY”电商平台，那么会给异议人企业带来巨大的困扰，也会因此造成数百万客户群体的合法权益。更可怕的是，如果这种恶意抢注诚信经营者商标的行为不加制止，那么这种行为就会被效仿，为了避免助长歪风邪气以及力求将该恶劣行为扼杀在萌芽中，国家局近两年来也在持续严厉打击抢注及恶意囤积商标的恶劣行为。